Características de la hermenéutica del Antiguo Testamento

Antes de ver la relación entre el AT y el NT, es conveniente examinar la naturaleza del proceso interpretativo dentro del AT. Tres aspectos resaltan en forma notable.

Promesa y cumplimiento.

Este tema, que a veces se señala como la característica de la relación entre los dos testamentos, se aplica significativamente dentro del AT. Algunos aspectos de su uso son dignos de notar.

1.  a. Se hacen promesas específicas que encuentran cumplimiento específico. Las palabras de Moisés prometen liberación de la esclavitud en Egipto cuando parece absolutamente improbable (Éx. 3:10–12, 15–17; 4:29–31). La promesa se cumple con el éxodo y la ocupación posterior de la tierra de Canaán. Isaías promete liberación de Senaquerib (Is. 37:21ss.; véase 30:15), y su profecía se cumple (37:36).

1. b. Otras promesas tienen alcance de mayor trascendencia, y por tanto su cumplimiento es más complejo. Tanto es así que en muchos casos la forma del cumplimiento no se puede deducir de los términos de la La promesa del pacto es un buen ejemplo (Gn. 12:3). El pacto original se relacionaba con la “tierra” (13:14–17; 15:12–21). El pacto del Sinaí, a pesar de estar asociado con los patriarcas (Éx. 3:6, 15–16) y relacionado fundamentalmente con la tierra (vv. 8, 17), tenía que ver con la “ley”, en su formulación inmediata (24:3, 7–8). La ley era indispensable para poner orden en la vida de una comunidad más numerosa que la que participó en el pacto de Abraham. También el pacto davídico difería por referirse a la “dinastía” (2 S. 7:12–17); no obstante, estaba relacionado con los antiguos eventos en el Sinaí (vv. 22ss.), y su objetivo era la permanencia del pueblo en la tierra (vv. 10s., 23s.). Esto quiere decir que el cumplimiento de la promesa se trasmuta debido a los eventos contingentes en la historia de Israel.

1. c. Aun en medio del cumplimiento se mantiene el elemento de lo incompleto. Por ejemplo, Jeremías habla de un nuevo pacto que reemplazará al antiguo en el cumplimiento (Jer. 31:31–34). La generalización expresada por Cullmann es verdadera: “Muchos cumplimientos también son promesas de otro cumplimiento. Dentro del marco bíblico, el cumplimiento nunca está completo” (Salvation in History, 124).

Historia de la salvación.

En el AT la salvación se lleva a cabo dentro de la historia y, por tanto, tiene historia. Para ilustrar las promesas y su cumplimiento, generalmente los pactos mencionados se presentan juntamente con la narración de hechos poderosos de Dios (Éx. 20:2; 2 S. 7:8–9, 23s.). 

La característica significativa es que en este proceso se realiza la amalgama de un elemento constante —el plan divino— con un elemento contingente, eventos imprevistos, especialmente los que se le oponen. Esto significa que los nuevos eventos de salvación deben estar relacionados con los anteriores, haciéndose necesaria una reinterpretación de estos. Es decir, en el transcurso de la historia de la salvación, el plan divino se aclara, modifica y transforma.

Tipología.

Aunque comúnmente esta es considerada un medio para relacionar los dos testamentos, la interpretación tipológica es parte del proceso hermenéutica dentro del AT. 

El concepto se origina en la escatología profética, en la cual los eventos actuales se interpretan a la luz de eventos pasados. El caso principal es el éxodo, visto como prototipo de posteriores liberaciones por parte de Dios en favor de su pueblo (véanse Is. 43:14–21; 48:20s.; 51:9–11). Un ejemplo afín es el nuevo pacto (Jer. 31:31–34; Is. 43:16–21). 

Como afirma L. Goppelt en esa exégesis tipológica está implícito que el plan divino alcanza su objetivo a pesar del juicio; pero además señala que la renovación no solo corresponde a lo que existió antes, sino que lo trasciende. El nuevo pacto no es una repromulgación del antiguo, sino un avance basado en él.

Los hechos precedentes en el AT son importantes porque muestran la presencia del dinamismo hermenéutico. El cumplimiento no está limitado por los términos literales de la promesa o del tipo, sino que se extiende por sobre ellos, de tal forma que el cumplimiento no podría deducirse de los términos de la promesa o del tipo. 

Puede haber relación de esencia entre los dos, pero no de forma. Las observaciones sobre la hermenéutica del AT son importantes, porque a menudo al NT se lo critica por tratar el AT de la misma forma en que el AT se interpreta a sí mismo.

Características de la hermenéutica del Nuevo Testamento

Mientras que el campo de investigación para la hermenéutica del AT es la interpretación que este hace de sí mismo, el campo de investigación para la hermenéutica del NT es la interpretación que este hace del AT. El AT era la Biblia de la Iglesia Primitiva, y estos son algunos rasgos sobresalientes de cómo lo interpretaron:

Cristocéntrico.

La característica fundamental de la interpretación que el NT hace del AT es que este habla de Cristo y encuentra su cumplimiento en él. 

Según los Evangelios sinópticos, Jesús tenía este concepto. Después de la resurrección, él lo declaró ampliamente e hizo especial referencia a su muerte (Lc. 24:26s., 44–47). 

También durante su ministerio enseñó ese concepto y se refirió a su muerte en forma especial (Mr. 9:12; 14:49; Mt. 26:54–56), aunque no habló únicamente de ese tema (Lc. 4:21). En ningún otro lugar se afirma este punto con tanta claridad como en el Evangelio de Juan (5:39, 46; 13:18). Si esto es así, entonces los seguidores de Jesús aprendieron de él.

Esto se ve en los Evangelios con las declaraciones de Mateo sobre el cumplimiento (1:18, 22–23; 2:15, 17; etc.), y en las epístolas, donde algunos pasajes del AT en el original no se refieren a Jesús, pero en ellas se mencionan en relación a él (Gá. 3:16; véase 1 Co. 9:8–12; etc.). 

Aquí podemos repetir la imagen presentada por Cullmann: La luz de Cristo se refleja sobre el AT, el cual es iluminado ahora por el evento posterior Tipología.

Si la perspectiva hermenéutica es Cristocéntrica, la tipología es el método hermenéutico mediante el cual se aplica esa perspectiva. E. Earle Ellis describe la tipología del NT “no tanto como un sistema de interpretación, sino como una ‘perspectiva espiritual’ a partir de la cual la comunidad cristiana primitiva se veía a sí misma” (citado por I. Howard Marshall, N. T. Interpretation, 210ss.). 

Esta “perspectiva espiritual” se basa en tres supuestos: (a) La unidad esencial de la necesidad del ser humano en todas las épocas, y la unidad similar de la redención de Dios en todas las épocas, (b) La distinción entre tipo y antitipo, sabiendo que el antitipo va más allá que el primero, y lo cumple. (c) El carácter histórico de las Escrituras, de cuyo sentido literal (en contraste al alegórico) surge el significado del texto (Ellis, Op. cit., 212). Las tres áreas principales del AT que se tratan en el NT son: el pacto, la creación y el juicio.

Exégesis creativa.

El dinamismo hermenéutico observado en el AT se encuentra también en el NT en formas diferentes, y con ellas la interpretación se extiende más allá de los términos del texto. Por ejemplo, es muy probable que las palabras “habría de ser llamado nazareno” (Mt. 2:23), aplicadas a Jesús, deban entenderse como un juego de palabras con el término “nazareo” (Jue. 16:17) y “nazareno” (habitante de Nazaret). (Consúltese R. N. Longenecker, Biblical Exegesis in the Apostolic Period, 145ss.) Asimismo, la interpretación de Pablo sobre Deuteronomio 30:12 en Romanos 10:6–8, señalándolo como una referencia a Jesús (conclusión a la cual ninguna exégesis histórica podría dirigir), se basa en el principio de que todo el AT habla de Cristo.

Principios hermenéuticos que sustentan la unidad de los testamentos

Permanece aún la pregunta sobre la validez de la interpretación antes señalada en ambos testamentos y, por consiguiente, sobre el papel del AT como libro cristiano. Tres aspectos son determinantes.

Interpretación dinámica.

Mencionamos lo que se llamó el dinamismo hermenéutico del AT y la exégesis creativa del NT. Lo que esto significa en la práctica es que no solo se emplea la Biblia para interpretar eventos, sino que se utilizan los eventos para interpretar la Biblia. 

Así como el adulto “surge del niño” —por desarrollo, mediante la adición de nuevos factores y fuerzas, y la interacción con estos—, de igual manera, el significado del AT surge de él, solamente a la luz de la larga historia de Israel que culmina en Cristo. 

Pero solo la fe puede llegar a ese significado. La exégesis histórica sola no puede probar que Jesús es el verdadero Siervo de Jehová; y a la exégesis histórica no se le puede dar la última palabra en cuanto a la interpretación del AT.

Hay una dimensión supraliteral o espiritual que es inaccesible para el método histórico, y su adjudicación se basa en la fe. En referencia a los autores apostólicos, Longenecker dice: “Al aceptar a Jesús como el Mesías y Señor, y creer que en su enseñanza y Persona se manifestaba la plenitud de la revelación, tomaron una posición profética en base a la revelación, y trataron el AT en forma más carismática que escolástica”

Coherencia objetiva.

Si se examina la interpretación dinámica por separado, se puede pensar que abre la puerta a un subjetivismo exegético sin control. 

A menudo existe la impresión de que esto es lo que encontramos en el NT —pasajes del AT arrancados de su contexto y forzados a decir lo que se desea mediante “acrobacia” exegética. En oposición a esta idea tenemos la afirmación de F. F. Bruce quien, al comparar el uso del AT en Qumrán y en el NT, dice: 

“En grandes áreas de la interpretación del AT existe una coherencia que no hallamos en la exégesis de Qumrán. En el NT también se encuentran exégesis fragmentadas como en los textos de Qumrán, pero la característica distintiva en el uso que el NT hace del AT es la exégesis contextual que tan frecuentemente apoya la cita de textos individuales”. 

Muchos dicen que los autores apostólicos creían que Jesús era el verdadero Israel. Si tal afirmación sobre Jesús es cierta, entonces, la puerta se abre inmediatamente para encontrar a Cristo en el AT en forma espiritual y completamente objetiva. 

Algunos autores han demostrado hasta qué grado se realizó esto. Entre ellos, C. H. Dodd concluye su estudio así:

En general, entonces, al usar pasajes del AT, los escritores del NT permanecen fieles a la intención principal de sus autores… la línea principal de interpretación del AT ejemplificada en el NT no solo es consistente e inteligente en sí misma, sino que se basa también en una genuina comprensión histórica del proceso de la historia religiosa —debería decir profética— de Israel en conjunto.

Diferencia entre interpretación e ilustración en la interpretación intrabíblica.

Debemos reconocer aún que en algunos casos la interpretación del NT no tiene más que una base verbal (p.e., cuando Pablo se refiere a Dt. 30:12 en Ro. 10:6–8, o la referencia en Mt. 2:23 a Jue. 16:17). 

Es importante notar la diferencia entre el uso ilustrativo del AT y el uso interpretativo. Pablo no llegó a creer que Jesús era el Cristo por una interpretación rabínica de Deuteronomio 30:12; él creyó porque, por fe y una comprensión espiritual basada en una exégesis profética del AT, reconoció en Cristo al verdadero Siervo y al verdadero Pueblo de Dios. 

Las técnicas exegéticas de los rabinos que le enseñaron lo capacitaron para ilustrar esto de diferentes maneras, pero estas no constituyen el fundamento interpretativo. 

Esta misma distinción la expresa C. F. D. Moule cuando señala la diferencia entre el uso “vehicular” y el uso “de relación” de la Biblia (The Origin of Christology, 132); y por R. N. Longenecker cuando distingue entre lo “descriptivo” y lo “normativo”

 Conclusión.

Tomando en cuenta lo anterior, es posible percibir y afirmar la unidad teológica de los dos testamentos que dan testimonio de la actividad salvadora de Dios, que es una sola, pero progresiva, y se desarrolla gradualmente en el AT y es plenamente revelada en el NT.