Las dos coyunturas destacan dos puntos de inflexión importantes en la historia de Israel: el reinado del rey David y el exilio en Babilonia.

Las 14 Generaciones de Jesucristo

Tres grupos de 14 generaciones

Existen varias teorías sobre el propósito de Mateo al estructurar la genealogía como lo hizo:

1. La lista de Mateo tiene una orientación escatológica. La llegada del Mesías marca el cumplimiento del plan de Dios.
2. Señala el plan de salvación de Dios. Si el tercer grupo de 14 es un miembro corto, podría sugerir al lector que Dios acorta el tiempo de angustia para sus elegidos (Mateo 24:22).
3. Es un velo de múltiples sietes. Siete es un número bíblico bien conocido y significativo que es común con períodos históricos predeterminados. Tres 14 es seis sietes, lo que apunta a la llegada del séptimo siete, donde el propósito continuo de Dios para su pueblo alcanza su clímax. Sin embargo, Mateo dividió explícitamente la genealogía en tres grupos de 14 personas. Parece mucho más probable que los 14 nombres de Abraham a David guiaran las dos listas posteriores.

Omisión de nombres

Un examen de la genealogía y una comparación con los textos relevantes del Antiguo Testamento revela que Mateo ha omitido nombres. Las explicaciones para este rango van desde la omisión intencional de reyes pecadores, hasta información defectuosa, hasta omisiones accidentales.

Al comparar la lista de Mateo con los paralelos del Antiguo Testamento, parece que faltan cuatro generaciones de nombres. Entre Uzías y Jotam (Mateo 1:9), faltan los tres primeros: Ocozías, Joás y Amasías (1Cr 3:11–12; 2Re 8:16–15:7). Entre Josías y Jeconías (Mt 1:11), estaba Eliaquim (1Cr 6:3–15). En el grupo tres, Mateo cuenta 14 generaciones, pero el análisis revela solo 13. Cuando uno compara la lista con el período de tiempo similar en Lucas, hay muchos menos nombres (vea a continuación una comparación explícita con Lucas).

La omisión de nombres en las antiguas genealogías tribales no es rara.Sin embargo, hay una serie de sugerencias para la causa de tales omisiones:

• Los reyes omitidos en el grupo dos eran reyes malos y deliberadamente fueron excluidos. Sin embargo, otros reyes malos están incluidos en la lista, especialmente Manasés. Algunos han señalado que, a diferencia de Ocozías, Joás y Amasías, Manasés se arrepintió de sus pecados.
• La omisión de estos nombres fue accidental. Quizás fue causado por la similitud de las formas griegas de los nombres de Uzías (Azarías) y Ocozías: “Joram fue el padre de Uzías” es un error de “Joram fue el padre de Ocozías”. Existen otros casos de posible confusión: Asaf para el rey Asa y Amós para el rey Amón. Si Mateo utilizó un registro preexistente como fuente, es posible que esas listas griegas ya contengan errores.
• Una cuenta doble de Jeconías. Esta teoría apunta al hecho de que Eliaquim (Joacim) fue omitido entre Josías y Jeconías. Por lo tanto, el segundo grupo va de Salomón a través de Joacim y el tercer grupo de 14 va de Jeconías a Jesús (Lucas 1–9:20, 86).
• Raymond Brown sugiere que el primer grupo fue uno que cubrió el período premonárquico y fue similar a las listas que se encuentran en Rut 4:18–22 y 1Cr 2:5. Mateo notó que la lista de Abraham a David tenía 14 nombres y 14 generaciones. El segundo grupo cubrió el período monárquico y postmonárquico temprano; podría haber sido una genealogía popular de la casa de David y los reyes que gobernaron en Judá. Su lista puede haber sido abreviada accidentalmente a medida que circulaba. En el grupo postexílico, surgen 14 nombres si se agregan José y Jesús.

Las fuentes de Mateo

No obstante que Mateo 1:2–17 es evaluado, gran parte de esa evaluación histórica se basa en la confiabilidad de las fuentes de Mateo. D.A. Carson sugiere que 2/3 de la genealogía se toma de la Septuaginta (LXX) (1Cr 1–3; Rut 4:12–22), y después de Zorobabel, Mateo confía en fuentes extrabíblicas. Según Josefo (Life 6), había “registros públicos” de los cuales Mateo extraía su propia información genealógica. Las genealogías encontradas en fuentes que van desde Génesis Rabba hasta Historia Eclesiástica muestran que la información genealógica estaba disponible. Carson afirma que parece más probable que lo que Mateo afirma es cierto (es decir, Jesús es en realidad un descendiente de David), en lugar de una fabricación histórica. Raymond Brown y otros puestos de mediación admiten con cautela la ascendencia de Jesús de la casa de David, dudando del mérito histórico de la lista.

Independientemente de las fuentes de Mateo, él es responsable de elaborar la lista en su forma final. Esto también se refiere a la inclusión de las mujeres y la finalización de la genealogía con Jesucristo (Mateo 1–7, 81).

Términos clave

La genealogía de Mateo contiene términos clave que ayudan a desbloquear sus propósitos, incluyendo “registro de nacimiento”, “Jesucristo”, “hijo de David”, “hijo de Abraham” y “fue engendrado”.

El “registro de nacimiento” (βίβλος γενέσεως, biblos geneseōs) debe traducirse de tal manera que indique “registro de nacimiento”, “genealogía” o “personas de generaciones sucesivas que estén relacionadas por nacimiento”.

Sin embargo, Raymond Brown señala que aquellos que creen que la expresión sirve como título para los dos primeros capítulos o para todo el Evangelio prefieren una traducción de “libro” en lugar de “registro” (p. ej., “el libro del Génesis (nueva creación) realizado por Jesucristo”).

Se pueden sugerir tres opciones para el “registro de nacimiento” (βίβλος γενέσεως, biblos geneseōs) al que se refiere: estrechamente a Mt 1:2–17, en términos generales a Mt 1–2, o como título para todo el Evangelio. La expresión en sí sola se usa dos veces en la LXX: en Gn 2:4 y 5:1, que también es un registro genealógico.

Parece poco probable que Mateo quiera decir algo más que los versículos 2–17 y posiblemente 18–25, si esos versículos tienen la intención de explicar Mateo 1:16. Sin embargo, la palabra γένεσις (génesis, “nacimiento”) aparece en el versículo 18, lo que sugiere que Mt 1:1 sirve como título para algo más que Mt 1:1–17. En su lugar, se extiende a los dos primeros capítulos de Mateo, que debe entenderse como un “registro coherente y unificado de los orígenes de Jesucristo” (Mateo 1–13, 5).

En Mateo 1:1–17, la palabra “Cristo” se usa tres veces junto con Jesús (Mateo 1:1, 16, 17). Los dos usos posteriores presentan un artículo definido antes de la palabra Cristo. En Mateo 1:1, sin embargo, no hay un artículo definido antes de “Cristo”; se vuelve casi como un apellido: “Jesucristo”. Al vincular el título de “Mesías” o “Cristo” a Jesús, Mateo prepara al lector para una genealogía y una narración mesiánica.

El énfasis en que Jesús es un “hijo de David” se refiere a su descendencia real. En 2 Samuel 7:12–16, Dios promete que el reino y el trono de David durarían para siempre. A diferencia de Lucas, Mateo narra la línea de Jesús a través de David y la dinastía davídica en Judá. Pasajes como Is 9:6–7 hablan de un mesías que se sentaría en el trono de David y gobernaría con justicia y rectitud por todos los tiempos. Salmos de Salomón 17:21 también entendió que el Mesías era un “hijo de David” (Mateo 1–7, 69–70).

Si Jesús es un hijo de David, entonces es un hijo de Abraham. Existen razones teológicas para mencionar esto, que van desde sus conexiones mesiánicas hasta su conexión con las naciones.

• “Hijo de Abraham” puede haber sido reconocido como un título mesiánico.
• La relación del gran pacto de Dios con Israel se estableció por primera vez con Abraham (Gn 12:1–3; 17:7; 22:18).
• A través de la descendencia de Abraham, “todas las naciones” serían bendecidas (Gn 22:18). Mateo pudo haber estado preparando a sus lectores para la Gran Comisión de Jesús para hacer discípulos de “todas las naciones”.
• Esta conexión se hace más explícita cuando se consideran los sufrimientos de Mateo para justificar a los gentiles que participan en la fe cristiana (Mateo 3:9; 8:11).

“Fue engendrado” describe la naturaleza milagrosa del nacimiento de Jesús. A lo largo de Mateo 1:2–15, Mateo mantiene un uso rígido de la terminología para trazar la línea de Abraham a Jesús. En cada caso, el verbo indicativo activo en tercera persona singular ἐγέννησεν (egennēsen) se traduce como “el padre de”. Sin embargo, en el versículo 16, el tiempo cambia de activo a pasivo con respecto a Jesús: “Jacob, el padre de José, el esposo de María, de quien nació Jesús (ἐγεννήθη, egennēthē), quien se llama el Cristo”. Al hacer este cambio, Mateo excluye a José como padre biológico y señala la naturaleza milagrosa del nacimiento de Jesús (Mateo 1:18–25).

Mujeres en la genealogía de Mateo

Una de las piezas más notables de la genealogía de Mateo es la inclusión de mujeres en la lista. Mateo da cinco nombres: Tamar (Mt 1:3; Gn 38; 1Cr 2:4), Rahab (Mt 1:5; Jos 2, 6:15–27; Heb 11:31; Stg 2:25), Rut (Mt 1:5; Rut 1–4, especialmente 4:13–22), Betsabé (la esposa de Urías; Mateo 1:6; 2Sm 11–12; 1Re 1–2) y María (Mateo 1:16). Incluso el relato paralelo de Lucas mantiene el antiguo patrón del Oriente Próximo de trazar ancestros a través del varón. Con el tiempo, ha habido varias propuestas para explicar la inclusión inusual de estas mujeres. Incluyen:

1. Las mujeres eran pecadoras. Jerónimo ofreció esta solución por primera vez (en Mt. 9). Tres de las cuatro mujeres del Antiguo Testamento estuvieron involucradas en algún tipo de pecado sexual. Su inclusión presagiaba el papel de Jesús como el Salvador de la humanidad pecadora. Mateo también puede haber estado usando imágenes crípticas como una disculpa contra la afirmación judía de que María era una adúltera (es decir, aunque María fuera de alguna manera adúltera, no altera el hecho de que Dios ha trabajado a lo largo de la historia usando una variedad de mujeres en menos de situaciones habituales). Sin embargo, la Biblia no presenta a todas estas mujeres como pecadoras (por ejemplo, Rut y Betsabé). En el último caso, es David quien es estigmatizado como el culpable. En ese momento, Rahab era considerada una prosélita judía prototípica y se habló de ella muy bien en el Nuevo Testamento (compárese Heb 11:31 y Stg 2:25). Parece innecesario que haya que incluir a las mujeres para demostrar la necesidad de la humanidad de un Salvador: los hombres en la genealogía habrían proporcionado un ejemplo de esto (Mateo 1–7, 83–85).
2. Las mujeres eran gentiles. Esta teoría fue popularizada por Martin Luther. Tamar es considerada una prosélito; Rut es una moabita; Rahab es de Canaán; Betsabé es desconocida, pero fue mencionada como la esposa de Urías, una hitita. Esto muestra que el Mesías judío tenía ascendencia gentil y extiende sus bendiciones más allá de Israel, incluidos incluso los extranjeros en su línea. Sin embargo, es difícil plantear un fondo gentil con María; la inclusión de las cuatro mujeres como extranjeras le da a la genealogía un trasfondo universalista.
3. Sus historias irregulares e inesperadas. Esta teoría llama la atención sobre el hecho de que, en cada caso, hay algo inusual y controvertido sobre su unión con su pareja. Sin embargo, las mujeres mostraron iniciativa al jugar un papel importante en el plan de Dios. Esta teoría tiene las deficiencias de tratar de identificar el hilo conductor que une las historias de estas mujeres con la Virgen María. Carson señala que no es necesario aceptar una teoría unificada. Mateo compuso la genealogía con suficientes toques alusivos para recordar una gran cantidad de imágenes.